Sobre el trabajo de reproducción social en México

Por Pablo Hernández Jaime | Septiembre 2026

Este artículo es parte de una serie de otros textos sobre las clases sociales en México. En anteriores entregas ya he analizado, aunque de manera sucinta, la situación del proletariado[1], de la pequeña burguesía[2] y de los trabajadores independientes[3]. En esta ocasión, me centraré en analizar el trabajo de reproducción social, que incluye el trabajo doméstico y de cuidados.

La fuerza de trabajo es una mercancía con características particulares. En tanto mercancía, dicha fuerza de trabajo es un producto con valor de uso y valor. Aquí cabe recordar que la fuerza de trabajo es un potencial, es decir, es energía corporal que puede llegar a traducirse en trabajo concreto[4]. De manera que el valor de uso de la fuerza de trabajo es su ejercicio, su realización o despliegue como trabajo efectivo[5] para la creación de algún bien o producto que permita satisfacer alguna necesidad[6].

El valor de la fuerza de trabajo, por otro lado, está definido por el valor de las mercancías mínimas necesarias para su reposición y reproducción. El salario que reciben las y los trabajadores, como señaló Marx (1975), deberá ser al menos suficiente para adquirir esta canasta de reproducción y garantizar la supervivencia de la clase trabajadora. Cuando esto no sea así, como a veces ocurre, los trabajadores deberán emplear estrategias para complementar su ingreso o hacer rendir su gasto y poder subsistir. Aquí entra el autoempleo, pero también el trabajo doméstico (de Barbieri, 1978).

Pero ¿cómo se establece el mínimo de bienes necesarios que definen el valor de la fuerza de trabajo? Los mecanismos son históricos, culturales, tecnológicos y sociales. Con el tiempo, las sociedades desarrollan nuevas necesidades que varían de una región a otra y de un país a otro, lo que puede suponer un aumento en los bienes de consumo indispensables y, por tanto, un incremento en el valor de la fuerza de trabajo. No obstante, con el desarrollo de las fuerzas productivas y el aumento de la productividad del trabajo, algunos bienes de consumo pueden ver reducido su valor, lo que generaría una contracción en el valor de la fuerza de trabajo, aunque los bienes de la canasta de reproducción sean los mismos e incluso aumenten. Por otro lado, las luchas obreras y la correlación de fuerzas entre el capital y el trabajo también pueden provocar aumentos o reducciones en los salarios, lo que, a su vez, puede derivar en el desarrollo o supresión de nuevas necesidades entre los trabajadores y, por tanto, una variación en el valor de la fuerza de trabajo.

Ahora bien, la fuerza de trabajo tiene varias particularidades que la distinguen de otras mercancías; por ejemplo, que es capaz de desplegar un valor mayor al de su propia reproducción. En otras palabras, la fuerza de trabajo puede crear el valor suficiente para procurarse la subsistencia y, además, generar un excedente. El despojo de este excedente y su apropiación privada por parte de los propietarios de los medios de producción es lo que constituye la explotación.

Otra particularidad de la fuerza de trabajo en tanto mercancía es que ésta no es, por regla general, producida ni reproducida por entero bajo relaciones capitalistas de producción; es decir, la fuerza de trabajo no se produce ni reproduce por completo mediante la adquisición de mercancías o la contratación de fuerza de trabajo. Si hacemos un ejercicio mental, podemos visualizar que, para que la fuerza de trabajo fuera producida totalmente bajo relaciones capitalistas, todas las tareas de educación, salud y cuidados (aún en la infancia más temprana e incluyendo los cuidados personales), así como los quehaceres del hogar, reparaciones y compras, tendrían que ser delegadas a uno o varios trabajadores asalariados, lo que elevaría notablemente los gastos del hogar y, por tanto, el valor de la fuerza de trabajo. Pero esto no ocurre así, al menos no para la mayoría de la sociedad.

Como bien señala de Barbieri a este respecto,

Con su salario [un trabajador o trabajadora] puede comprar las mercancías necesarias para mantenerse, reponerse y reproducirse, pero para que este consumo se haga efectivo requiere de quien las transforme en objetos directamente consumibles. Con el salario puede adquirir alimentos, muebles, sábanas y manteles, su ropa y la de sus hijos y esposa, pero para que puedan ser consumidos en la comida, el sueño y la crianza de los niños se requiere de quien cocine, lave, tienda camas, etc. Este consumo indispensable requiere de un trabajo socialmente necesario para el mantenimiento y reproducción de la fuerza de trabajo. Puede pensarse qué pasaría en una sociedad, pongamos por caso la ciudad de México, si las amas de casa dejaran sólo por unos días de realizar el trabajo doméstico: no cocinaran, no lavaran ropa, no cambiaran pañales, no hicieran compras. En algunos sectores sociales, los menos, no pasaría nada –probablemente. Todo este trabajo podría ser – y de hecho lo es – sustituido por fuerza de trabajo asalariado o por mercancías que se adquieren en el mercado. Pero si las amas de casa de los sectores medios asalariados […] y de los obreros dejaran de hacer las tareas que “hacen todos los días”, ¿qué sucedería? (de Barbieri, 1978, p. 132).

La respuesta a la pregunta retórica de Teresita de Barbieri es clara: si una familia no puede contratar a alguien para que haga el trabajo doméstico o de cuidados, alguien de la familia deberá hacerlo, normalmente las mujeres. Si nadie hiciera este trabajo, las familias empezarían a experimentar daño y malestar.

El trabajo de reproducción social (que incluye al trabajo doméstico y de cuidados) se vincula de manera bastante clara con la estructura de clases sociales, pues dicho trabajo no remunerado contribuye a satisfacer las necesidades individuales de los miembros de una familia y permite la reproducción de la fuerza de trabajo sin aumentar mucho más sus costos monetarios de vida (de Barbieri, 1978). Este trabajo no remunerado, entonces, contribuye a mantener bajo el valor de la fuerza de trabajo, por lo que supone un subsidio al capital y, por tanto, es indirectamente explotado por él.

Aunque aquí es preciso tener cuidado, pues el trabajo de reproducción, al no pasar por el tamiz del mercado, no constituye valor en estricto sentido. Por supuesto, esto no quiere decir que dicho trabajo no sea útil, que no genere riqueza o no sea importante. El trabajo de reproducción es útil, pues crea y ayuda a realizar valores de uso que constituyen riqueza material y que son imprescindibles para el conjunto de la sociedad y para el bienestar de las familias (Marx, 1971). No obstante, cuando hablamos de valor en un sentido económico marxista, nos estamos refiriendo a la forma que adquiere el trabajo abstracto (es decir, el trabajo humano entendido como puro gasto de energía corporal) cuando pasa por el tamiz del mercado y, por lo tanto, deja de ser un trabajo privado para convertirse en un trabajo social (Marx, 1975). El trabajo de reproducción, al no pasar directamente por el mercado, no se socializa y no constituye valor; no obstante, al absorber costos importantes de la reproducción de la fuerza de trabajo, sí contribuye a fijar el valor mercantil de dicha fuerza, por lo que indirectamente también es explotada por el capital.  

Pero ¿qué sucede con las y los trabajadores que no venden su fuerza de trabajo, por ejemplo, con los trabajadores independientes? Al no vender su fuerza de trabajo, estos trabajadores no son explotados a la manera capitalista, pues no generan plusvalor para un patrón. Sin embargo, estos mismos trabajadores suelen autoexplotarse para convertir su fuerza de trabajo en mercancías o servicios que les permitan obtener los ingresos suficientes para vivir. Aquí, el trabajo de reproducción realiza las mismas tareas domésticas y de cuidados que ya señalamos, ayudando a mantener bajos los costos monetarios de vida de la familia y a posibilitar la reproducción de la fuerza de trabajo, aunque ésta no sea vendida como mercancía.

Algo importante de señalar aquí es que el trabajo de reproducción es transversal a toda la estructura social y económica. Todas las clases y sectores de clase deben resolver estas tareas, aunque para algunos grupos resulta más sencillo, pues pueden contratar trabajadores de servicio doméstico, limpieza y cocina. Para el resto de la población, en cambio, estas son tareas que deben resolver con su propio esfuerzo, incluso si todos los miembros de la familia trabajan fuera del hogar.

De acuerdo con la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE, 4to trimestre de 2025), en México la población en edad de trabajar (PET) era de 103.5 millones de personas. Esta población es la que constituye la fuerza de trabajo mexicana.

De este grupo, el 83% participó en los quehaceres del hogar, como lavar, planchar, cocinar, servir alimentos, barrer, etc. El 23.5% realizó tareas de cuidados con enfermos, niños, ancianos o personas con alguna discapacidad. El 62.6% realizó compras, pago de servicios o tareas administrativas del hogar. El 15.7% se encargó de llevar a algún familiar a la escuela, a alguna cita médica o a alguna otra actividad. Finalmente, el 5.7% realizó tareas de mantenimiento o reparaciones. Visto de manera conjunta, el 89% de la fuerza de trabajo en México realiza alguna o varias de estas tareas. Un porcentaje tan alto no es extraño, si consideramos la importancia y amplitud de estas labores.

No obstante, la participación en el trabajo de reproducción está fuertemente mediada por la división sexual del trabajo. Como se puede observar más abajo en el gráfico, mientras solo una de cada 25 mujeres no participa en las tareas de reproducción del hogar, entre los hombres esta proporción es cinco veces mayor, pues de cada 25, cinco no participan.

Un patrón similar se puede observar también en el trabajo de cuidados, donde la participación femenina (31.4%) es más que el doble de la participación masculina (14. 6%). Con los quehaceres del hogar, por otro lado, prácticamente 19 de cada 20 mujeres participan, mientras que entre los hombres solo lo hacen 14 de cada 20. En sentido similar, siete de cada diez mujeres realizan las compras y las tareas de administración del hogar, mientras solo cinco de cada diez hombres lo hacen; dos de cada diez mujeres llevan a los niños o niñas a la escuela o se encargan de acompañar a adultos mayores o enfermos a sus citas médicas, mientras que solo uno de cada diez hombres realiza estas actividades. Solo con las tareas de mantenimiento y reparación la relación se invierte, pues el 10.2% de los hombres se encarga de estas tareas, mientras que entre las mujeres solo lo hace el 1.7%.

Pero la cuestión no se agota aquí, pues el tiempo que hombres y mujeres dedican semanalmente a las tareas más cotidianas y absorbentes, como los quehaceres y cuidados, es bastante distinto. Como se puede apreciar en la siguiente gráfica, del total de hombres que participan en quehaceres domésticos, dos de cada diez no dedican más de dos horas por semana, mientras que cinco de cada diez destinan más de dos horas, pero no más de siete por semana; en suma, siete de cada diez hombres destinan menos de una hora al día para los quehaceres domésticos. Por el contrario, de las mujeres que realizan estas mismas labores, cuatro de cada diez destinan entre ocho y 21 horas semanales, mientras que otras tres más dedica más de 21 horas.

En el mismo sentido, de los hombres que realizan trabajo de cuidados, 45.7% le dedica siete horas semanales o menos, y 36.2% le dedica entre ocho y 21 horas a la semana. En cambio, de las mujeres, el 38.9% dedica entre ocho y 21 horas, y otro 27.1% destina más de 21 horas.

En México, desde hace varias décadas se ha observado un aumento de la participación de las mujeres en el mercado de trabajo (Orraca et al., 2023). Esta participación, sin embargo, ha venido acompañada de desventajas salariales (Rodriguez Pérez, 2018) y de limitaciones en el acceso a puestos de alto nivel (Camarena Adame & Saavedra García, 2018).

Entre las desventajas asociadas a la inserción laboral de las mujeres, además, podemos encontrar el problema de la doble jornada. Este problema se refiere a que, a pesar de que las mujeres también participan en labores productivas fuera del hogar, se continúa asumiendo que, en la división sexual del trabajo, las tareas domésticas, los quehaceres y el trabajo de cuidados son actividades que les corresponden a ellas.

Como se puede apreciar en la siguiente gráfica, incluso si observamos solo a la población ocupada, es decir, a la población que cuenta con un empleo o actividad productiva fuera del hogar, siguen siendo las mujeres quienes más participan en las labores de cuidados, en los quehaceres domésticos, etc. De hecho, es notorio que las diferencias entre la participación femenina y masculina en estas labores son prácticamente las mismas que en la población en general.

Como se puede ver en el gráfico siguiente, este mismo patrón de persistencia lo podemos observar también en el tiempo que hombres y mujeres ocupados dedican a las tareas de cuidados y a los quehaceres del hogar. Igual que entre la población en general, son las mujeres quienes dedican un tiempo notablemente mayor a estas actividades.

Como contrapartida y complemento de esto, el rol de dedicación exclusiva a tareas de reproducción (la condición de “ama de casa”) sigue siendo eminentemente para las mujeres. Esto lo podemos observar con bastante claridad si consideramos que, de la fuerza de trabajo mexicana, es decir, de los 103.5 millones de personas en edad de trabajar, 35.6% pertenece a la población no económicamente activa y no disponible. Este grupo está integrado por personas que no tienen empleo, no buscan uno y, en caso de que se los ofrecieran, no lo aceptarían. De este grupo, el 13.8% son jubilados, el 21.9% son estudiantes y el 53.4% se dedica al trabajo doméstico. Pues bien, de este último sector, el 93% son mujeres, porcentaje que abarca a poco más de 18 millones de ellas. Este dato resulta bastante notable, sobre todo si consideramos que la población ocupada en México abarca acerca de 59.8 millones de personas; de manera que el conjunto de las mujeres que se dedica de tiempo completo al trabajo de reproducción de los hogares es tan grande como la tercera parte de la población ocupada.  

Como se pudo observar a lo largo de este pequeño artículo, la estructura de clases tiene una dimensión sexo-genérica que no puede considerarse un simple “producto” o “efecto” de “las condiciones económicas”, como si se tratara de cosas distintas o como si la división sexual del trabajo y el trabajo de reproducción fueran un asunto secundario. Se trata de aspectos eminentemente económicos de nuestra estructura social, y son imprescindibles para comprender la propia dinámica del capitalismo nacional.

Analizar el problema en estos términos, como lo han hecho diversas autoras, entre ellas Teresita de Barbieri y Silvia Federici, es de suma importancia pues resulta preciso entender la manera en que los problemas de género se vinculan y articulan con la estructura de clases, así como la dimensión de género que atraviesa la estructura misma de clases. Los problemas domésticos y de género también son problemas de clase.

---

Pablo Hernández Jaime es doctor en Ciencias Sociales por El Colegio de México.

NOTAS

[1] https://cemees.org/2026/05/29/sobre-la-situacion-del-proletariado-en-mexico/

[2] https://cemees.org/2026/07/17/clase-media-y-pequena-burguesia-en-mexico/

[3] https://cemees.org/2026/07/10/trabajadores-independientes-y-estructura-de-clases-en-mexico/

[4] El trabajo concreto, recordemos, es el trabajo con todas sus características y que da como resultado un producto específico. El trabajo concreto del panadero cuando hace bolillo, por ejemplo, es distinto del trabajo concreto del mismo panadero cuando hace galletas, pues entre uno y otro producto, median recetas y procedimientos distintos (Marx, 1975).

[5] El trabajo efectivo es el que de hecho se realiza, el que ha dejado de ser un potencial para volverse trabajo realizado.

[6] Si el producto creado no permite cubrir una necesidad, el trabajo desplegado se torna inútil.

Camarena Adame, M. E., & Saavedra García, M. L. (2018). El techo de cristal en México. La ventana. Revista de estudios de género, 5(47), 312–347.

de Barbieri, M. T. (1978). Notas Para El Estudio Del Trabajo De Las Mujeres: El Problema Del Trabajo Doméstico. Demografía y economía, 12(1), 129–137.

Marx, K. (1971). El capital. Libro I. Capítulo VI (Inédito). Resultados del proceso inmediato de producción. Siglo XXI.

Marx, K. (1975). El Capital. Crítica de la Economía Política. Libro Primero: El Proceso de Producción del Capital (P. Scaron, Ed.; Vol. 1). Siglo XXI.

Orraca, P., Aguilar, J. G., Corona, F., Orraca, P., Aguilar, J. G., & Corona, F. (2023). Evolución y factores asociados con la participación laboral en México, 1960-2020. Problemas del desarrollo, 54(214), 49–75. https://doi.org/10.22201/iiec.20078951e.2023.214.69983

Rodriguez Pérez, R. E. (2018). Brecha salarial por género en México: Desde un enfoque regional, según su exposición a la apertura comercial 2005-2015. Nóesis. Revista de ciencias sociales, 27(54), 19–38. https://doi.org/10.20983/noesis.2018.2.2