Por Vania Sánchez | Febrero 2026
La situación de la economía mexicana queda bien sintetizada en la expresión que usó Jaime Ros (2015) de un país en “la trampa del lento crecimiento y alta desigualdad”. Ambas dinámicas se retroalimentan y absorben los choques aislados de otras variables de tal suerte que, sistemáticamente, se tiende al mismo estado de equilibrio de letargo e inequidades.
Para salir de esta trampa, se requiere un ataque frontal y simultáneo a todos los factores que se conjugan en ella. No podemos plantear una política de desarrollo industrial dejando de lado el combate a la desigualdad económica entre personas y regiones; o viceversa.
La inversión, tanto productiva como social, es un mecanismo insustituible para superar la trampa del lento crecimiento y alta desigualdad. La primera permitiría recomponer la estructura del empleo y encaminar a la economía hacia actividades de mayor productividad y potencial de crecimiento de largo plazo, así como expandir el empleo mejor remunerado. La segunda, combatir las brechas económicas.
El aletargamiento de la economía mexicana se agudizó a partir de la severa crisis que azotó a México en 1982, una crisis detonada por restricciones al crédito en el mercado internacional; desde ese periodo la inversión también se retrajo. En los años de mayor crecimiento económico, la inversión creció sistemáticamente hasta rozar los 27 puntos del PIB. En los últimos 40 años, la inversión promedia apenas 21% del PIB (la mitad del esfuerzo que hace China). Aún peor, la inversión neta en activos no financieros -un indicador más preciso de la expansión de la capacidad instalada de producción- promedió en ese periodo 0.9% del PIB, la tercera parte de lo que fue en la década de los setenta (2.8%).
La caída más importante la registró la inversión pública. Los acuerdos y programas de ajuste económicos que México firmó a fin de renegociar su deuda en 1982, comprometían al gobierno, entre otras cosas, a reducir al mínimo su participación directa en la actividad económica. La clase política mexicana siguió dogmáticamente y a pie juntillas las prescripciones del modelo de desarrollo neoliberal (Palma, 2022).
La consecuencia ha sido que ramas de la actividad económica como las del agua, la electricidad o la red de transporte, no solo no se hayan modernizadas, sino que hayan sido abandonados. O la inversión en investigación y desarrollo que promedia 0.3% en los últimos 20 años. Todos estos son sectores estratégicos porque implican externalidades positivas para la inversión privada y redundan en su rentabilidad.
La reducción de la inversión pública no se compensó con el incremento de la inversión privada, ni siquiera con la Inversión Extranjera Directa (IED), a pesar de que se desreguló el mercado de capitales. En México se apostó por ofrecer “trabajo barato y disciplinado” (Palma, 2022) a fin de garantizar la rentabilidad. No obstante, a la luz de los resultados, no ha sido suficiente. ¿Qué lastra entonces la rentabilidad de la inversión privada en México? Además de la reducción de la inversión pública, con la que se ha demostrado que la inversión privada tiene un efecto complementario, 1) la política monetaria que implica altas tasas de interés del dinero y un tipo de cambio apreciado; 2) el sistema bancario y financiero con un fuerte carácter rentista y bajísima oferta de crédito para la producción; 3) la falta de política industrial que incentiven a la inversión y que la encamine a sectores de alta productividad y potencial de crecimiento; y finalmente, como señalan varios autores, 4) el comportamiento altamente rentista de un parte de la élite mexicana.
Vania Sánchez es doctora en Economía por la Universidad Autónoma de Barcelona.
Referencias
Bosch, J. R. (2015). ¿ Cómo salir de la trampa del lento crecimiento y alta desigualdad?. El Colegio de México AC.
Palma, J. G. (2022). Latinoamérica es la región con el menor crecimiento de la productividad en el mundo desde las reformas neoliberales. La nueva trampa del ingreso medio: rentas fáciles no generan precisamente élites schumpeterianas. El trimestre económico, 89(355), 943-977.